Mientras esperamos la publicacion de la ultima version de opensolaris (prevista para el mes de Marzo… pero hasta el momento no publicada), vamos a realizar la instalacion de un sistema de NAS basico de alto rendimiento instalable en equipos con poca capacidad de calculo que nos va a permitir el uso de las capacidades avanzadas de ZFS (snapshoting, clones, deduplicacion), de crossbow y de comstar (iscsi) todo ello con un footprint minimo (menos de 118 mb la instalacion completa ubicada en ramdisk).

Para ello vamos autilizar EON-NAS (Embedded Operating system/Networkin) en conjuncion con un GUI pensado para sistemas basados en zfs…(opensolaris, nexenta y EON), llamado napp-it. Con este conjunto podremos facilmente gestionar zfs, crear volumenes, asignar cuotas, crear comparticiones smb y nfs, crear usuarios, comprobar el estado de los servicios…

Ciertamente es una opcion muy interesante para sistemas de tipo legacy (32 bits), o la creacion de NAS de pequeño tamaño (con capacidades nunca soñadas para un NAS normal), con la ventaja de su pequeño footprint, la estabilidad de un sistema minimo (nucleo y servicios imprescindibles), si bien, claramante para instalaciones mayores es mas interesante la opcion de Nexentastor, como alternativa a Freenas es muy valida.

La ultima version de EON esta basada en el nucleo de la ultima version publicada de Solaris Express (proyecto denominado Nevada, y ya abandonado en favor del proyecto Indiana), existen 4 versiones diferentes: CIFS 64 y 32 bits y SAMBA 64 y 32 bits (en funcion al sistema de comparticion que utilicen, CIFS usa el integrado en el propio sistema de ZFS y samba permite mayor flexibilidad al incorporar el conocido programa de gestion de comparticion de ficheros).

Para utilizar el gui napp-it, es necesario utilizar la version basada en CIFS (32 o 64 bits).

Instalacion de EON: es sencillo, tras grabar el cd debemos arrancar el equipo desde esa unidad…tras su inicio nos pedira usuario y contraseña…

user: admin pass: eonstore
user: root pass: eonsolaris

Para simplificar primero haremos una instalacion en el disco duro (o disco usb o compact flash), para ello simplemente debemos ejecutar:

o

Nos realizara una serie de preguntas (seleccionar disco donde instalar, asi como diversas confirmaciones de borrado e instalacion).

Y modificaremos la linea

quedando

Tras esto… perderemos la conexion a ssh (al cambiar la direccion ip y reiniciar la red)… tendremos que volver a conectar, con la nueva ip

cd /var/apache2/2.2/cgi-bin
chown webservd:webservd napp-it
cd napp-it
chmod -R 755 ./*

Que quedará:
All:suser:cmd:::*:uid=0

Finalmente daremos permisos al usuario webservd

usermod -P’All’ webservd

Compártelo

Tras tener definidos discos duros, caja y memoria a usar, tenemos que definir lo mas importante del sistema: procesador y placa.

En este punto y en tanto hemos decidido que vamos a utilizar un sistema basado en memoria ECC, la eleccion se simplifica de forma considerable. Asi, aunque en nuestra empresa somos mas partidarios de utilizar soluciones integramente intel (Chipset + procesador + networking) para garantizar la estabilidad del sistema, cuando hablamos de un home server todo cambia…¿la razon?… los chipset intel con soporte de memoria ECC son o bien de gamas muy altas o bien son de tipo servidor (para equipos Xeon).

INTEL

De este modo… si disponemos de capital suficiente… y no nos importa tener un consumo electrico superior (salvo que consigamos un modelo de Xeon de bajo consumo de la serie Conroe, Wolfdale o Woodcrest), esta es la opcion mas interesante.

Respecto a modelos y marcas concretos, en Intel no vamos a definir pero recomendariamos comprar placas Intel (integran mejor las caracteristicas de los chipsets), o supermicro. En cualquier caso son una opcion mas cara que la alternativa en AMD.

Debemos tener en cuenta asimismo que la placa elegida va a ser determinada en gran medida por la caja seleccionada, asi por ejemplo, si seleccionamos cajas mini-itx, la gama de placas que podemos adquirir se reduce de forma muy considerable (sobre todo si queremos soporte ECC).

Una cuestion que nos va a surgir es ¿y una placa atom?…posiblemente no sea una opcion muy indicada porque:

1. . Algunos modelos de atom no tienen soporte 64 bits (algo muy importante para opensolaris, aunque no imprescindible).
2. No tendriamos soporte de memoria ECC
3. Tendriamos una escalabilidad del sistema limitada (en tanto la mayor parte de placas atom solamente tienen 2 conectores sata, siendo las opciones con 4 mas escasas).

No obstante y todo ello, si el objetivo primordial fuera reducir al maximo el consumo, esta claro que esta seria posiblemente la mejor opcion.

Como recomendacion de equipo intel, podemos dar la gama basica de servidores HP (gama proliant ml 110 G5), pues estan plenamente soportados en opensolaris, incluyen soporte de memoria ECC y estan dando un excelente rendimiento a un coste muy ajustado (si bien los consumos electricos son mayores de lo deseables).

AMD

Una vez definido que no podemos (o queremos) optar por la solucion intel … tenemos la alternativa AMD… personalmente la mayor parte de mis equipos (dejando aparte portatiles) han sido AMD, y debemos reconocer una relacion calidad precio muy interesante.

¿Porque la opcion de memoria ECC es mas barata en AMD que en Intel?.. muy sencillo, Intel hasta hace poco incorporaba el gestor de memoria en el Northbridge del chipset, con lo cual, para soportar memoria ECC debiamos buscar un chipset que incorporara ese soporte… AMD por el contrario desde hace tiempo utiliza el mismo diseño para sus procesadores de gama servidor y de gama “domestica”, simplemente varia la velocidad del reloj asi como el numero de nucleos , la cache y el numero de enlaces hypertransport que soporta… de este modo incorpora “de serie” un gestor de memoria integrado dentro del propio microprocesador (con ello el fabricante de la placa base se ahorra en el chipset la instalacion de gestores de memoria).. gracias a ello, podemos contar con una feature “enterprise” en nuestros equipos domesticos.

Por otro lado, el uso de la tecnologia hypertransport simplifica mucho el desarrollo de las placas (en tanto los chipset pueden tener menos elementos e incluso pueden funcionar a velocidades de reloj menores pues tienen un ancho de banda garantizado de comunicacion con la cpu)… en definitiva, durante mucho tiempo AMD ha estado tecnologicamente por delante de Intel (si bien esta situacion ha cambiado con el desarrollo de los procesadores Nehalem (I7, i5, i3) y el uso del QuickPath Interconnect.

Otro dato a tener en cuenta… los consumos del conjunto placa + micro son considerablemente inferiores en AMD que en Intel (excepcion hecha de modelos Atom), en primer lugar porque AMD tiene unos ratios TDP menores (habitualmente), y en segundo lugar porque la utilizacion de la tecnologia Hypertransport permite obtener rendimientos similares con menores frecuencias de trabajo (y menor consumo).

De este modo una vez definido que el equipo a a ser un AMD, debemos seleccionar microprocesador, en este punto tenemos la opcion de la gama BE de los antiguos Athlon X2 (con un TDP) de 45 W, un poco antiguos ya y dificiles de conseguir, o cualquier de la gama e (energy-efficient) de la antigua version K9… respecto a los nuevos micros de la familia K10 (Athlon II, phenom…) tenemos 2 opciones muy interesantes:

• M2N SLI DELUXE (o M32N SLI DELUXE)

• M2N68-CM

• Asus M3A78-CM.

Compártelo

En este punto entramos ya en materia considerablemente mas densa… discos duros, procesadores, memoria y placas base.

Discos duros

Dado el uso no empresarial  y la prioridad por el ahorro energetico, podemos descartar los sistemas basados en SAS o SCSI … asi que nos decantaremos por soluciones sata (o incluso IDE para la instalacion del sistema). Asimismo descartamos los discos de 2,5 (portatil) estandar por tener una tasa de errores muy superior a los de 3,5 pulgadas, asi como una vida media muy inferior.

De este modo tenemos que definir si vamos a utilizar discos de 7200 o de 5400 rpm… las ventajas de una y otra opcion serian las siguientes:

7200 rpm:

• Mayor rendimiento
• Mayor consumo energetico (8 W en idle… , 10 W en funcionamiento (Seagate)
• Teoricamente menor duracion (esto habria que demostrarlo) al estar sometido a un estress mayor de rotacion que los de 5400.
• Ligeramente mas caros (solo ligeramente) que los discos de 5900.

5400 rpm

• Menor rendimiento.
• Menor consumo (Western digital, 4 W en idle… 7-10 W en funcionamiento).
• Teoricamente mayor duracion.

Tradicionalmente habria recomendado Seagate, pero una serie de problemas recientes (con un conjunto elevado de discos fallando) me hacen optar por discos Westen digital. De este modo tenemos las siguientes opciones:

Gama AV y AV GP: discos estandar con sonoridad reducida (perfectos si buscamos un nivel de ruido lo mas bajo posible), la gama GP tiene ademas un consumo energetico mas reducido. Los precios son ligeramente superiores al resto de gama caviar (green y blue)

Gama Caviar (Green, Blue y Black): La gama green se caracteriza por un consumo mas reducido de energia (menor rpm, y menor rendimiento), la gama blue podemos definirla como la estandar (7.200 rpm) mientras la gama black (mas cara).

Una opcion interesante es el WD Caviar Green WD15EARS… pues combina los bajos niveles de ruido y consumo de la gama green con unos interesantes 64 mb de cache y un precio muy interesante. (Una anotacion… este disco PUEDE (parece que hay diferentes series) tener tamaño de sector de 4K, por lo que no es utilizable por defecto en sistamas operativos como XP…y tampoco es recomendable utilizarlo como disco de sistema en opensolaris pues habria que hacer diversas adaptaciones… no hay problema para usarlo como disco de datos en opensolaris).

¿Que gama elegir?… depende de la configuracion que vayamos a realizar, si vamos a instalar los pools en discos independientes (cada disco un pool de datos), tendremos el cuello de botella en los propios discos, por lo que si queremos rendimiento tendremos que ir a gamas blue y black, ahora bien, si los datos los ponemos en raidz o mirror… el cuello de botella estará en la red por lo que instalar discos de mas velocidad no nos va a dar mayor rendimiento externo (debemos tener en cuenta que al sistema va a accederse desde otros equipos).

Para aquellos intersados en obtener el maximo rendimiento… una opcion interesante son los WD caviar black modificando ciertos parametros en su configuracion (para poder incorporarlos de forma masiva a sistemas RAID.. convirtiendo un WD caviar en un RAID EDITION )…. leer esta entrada y esta otra, tambien en este caso seria interesante (dado que buscamos el maximo rendimiento podemos permitirnos lujos presupuestarios…, incoporar un disco SSD de 64 Gb como cache de segundo nivel de ZFS (L2ARC). (mas detalles).

Como complemento, un poco de informacion sobre discos duros de tipo “enterprise” y de tipo desktop… ¿en que se diferencian? (aparte de en el precio claro esta)… en muchos casos la electronica es la misma o muy similar, al igual que los platos magneticos (no compensa fabricar de un tipo para una clase y de otro tipo para otros)… las diferencias vienen:

1. La velocidad de giro (7200 desktop… 10.000 y 15.000 enterprise)… lo cual redunda no tanto en un incremento de la velocidad sostenida sino sobre todo de los accesos aleatoriso y la cantidad de peticiones por segundo que puede atender… asi p.ejm un disco de 7200 tiene un rendimiento aproximado de 79 IOPS mientras que el rendimiento de un disco de 10.000rpm  es de 140 IOPS… (fuente)
2. El tamaño de la cache…
3. Unos componentes electronicos teoricamente mas fiables que redunden en un ratio de fallos por ciclo de operaciones menor.
4. Un mayor consumo electrico (importa mas el rendimiento que el consumo).
5. Una capacidad menor de discos en tanto se opta por discos con un menor numero de platos asi como una orientacion tradicional (se magnetizan los datos de forma horizontal en el plato, no vertical… esto se debe a que la lectura de los discos si el mismo esta magnetizado de forma vertical es mucho mas compleja si el disco gira a altas velocidades… y por otro lado el ratio de fallos y sectores defectuosos en discos magnetizados verticalmente es muy superior a los magnetizados horizontalmente)… todo ello con la finalidad de obtener mayor fiabilidad y velocidad a costa de un mayor precio por Gb de datos.
6. Y por ultimo, los discos estan preparados para soportad sistemas RAID…¿que quiere decir esto…?, los discos tienen un sistema de autocorreccion de errores, (a traves de CRC), pero la correccion de errores requiere tiempo… tiempo en el que todo el sistema esta esperando los datos de un disco; dado que el sistema raid presume redundancia, los datos podrian ser obtenidos de otra fuente, por ello hay un parametro en el firmware de los discos denominado TLER (time-limited error recovery), que indica al disco cual es el tiempo maximo que debe intentar recuperar los datos antes de indicar al raid que el disco esta dañado, permitiendo obtener al raid los datos de otra fuente e indicar al usuario el estado degradado del raid (en realidad puede que el disco no este fisicamente dañado, y pueda ser utilizado en otro entorno, pero no en un sistema en el que perjudicaria el rendimiento del sistema)… este parametro viene desactivado en los discos “desktop” y activado en los discos “enterprise”.

Por ultimo ¿de que capacidad y cuantos discos?… depende en primer lugar del presupuesto que tengamos, asi como de los datos a incorporar. Presupuestariamente a dia de hoy los mas rentables son las opciones de 1,5 TB, en cuanto al numero… 4 discos deberia ser mas que suficiente para alojar la totalidad de datos que vamos a utilizar o necesitar de forma continuada… y esto quiere decir, el home server debe tener exclusivamente los datos que puedan ser utilizados o bien de forma continuada o bien a corto plazo… en ningun caso lo debemos usar como sistema de almacenamiento de datos pues: 1º estamos gastando energia electrica de forma innecesaria y 2º corremos riesgos innecesarios al tener los datos en un sistema “funcional” (un disco nunca perdera los datos guardado en una caja… pero puede perderlos en un ordenador funcionando si la fuente de alimentacion revienta), asi pues, compremos los discos necesarios para disponer de suficiente “escalabilidad” a medio plazo, pero asumiendo que el uso que vamos a dar al sistema es el que debe ser… (y si tenemos mas datos en otros discos… siempre se podran conectar posteriormente a traves de puertos usb, firewire…).

Una nota adicional… asi como hemos recomendado el uso de discos de 5400 rpm para el almacenamiento de los datos… recomendariamos el uso de discos de 7200 para el sistema operativo (que va a a ir en un disco aparte) .

Memoria

La decision a tomar en este punto no es tanto la velocidad y el formato (DDR2 o DDR3) sino el uso o no de memoria ECC (correcion de errores).

Sin animo de extender mucho sobre la explicacion de que es la correccion de errores… basicamente diremos que nos proteje de posibles errores tanto inducidos como por defectos de los propios modulos, corrigiendo esos posibles errores a traves del uso de redundancias. Esto tiene como consecuencia un menor rendimiento respecto a las memorias ECC (son mas lentas) pero por contra nos garantiza que los datos que entran y salen son los que deben ser. Ciertamente, el indice de fallos en la memoria se ha ido reduciendo progresivamente, pero no es menos cierto que las memorias tienen cada vez un mayor tamaño (mayor capacidad) y que la progresiva reduccion de los voltajes de trabajo las convierte en mas vulnerables a incidencias eletromagneticas externas… todo ello hace que la tasa de fallos de memoria se incremente progresivamente.

Simplemente un dato: actualmente un servidor tiene una media de 4000 fallos de memoria al año (fuente), utilizando memoria ECC estos fallos se corrigen… no usandola pueden provocar  corrupcion de datos,  daños en ficheros de programas hasta, fallos en el equipo…

ZFS nos garantiza la integridad de los datos en el disco… pero si los datos enviados por la memoria son defectuosos o son modificados por la propia memoria no hemos avanzado nada, de este modo, y teniendo en cuenta que buscamos estabilidad el uso de memoria ECC es imprescindible…. maxime teniendo en cuenta que los precios actuales de la memoria ECC son asequibles.

¿Que cantidad?… minimo 2 GB (zfs es un gran comedor de memoria), optimo 4 Gb.

Otras opciones: dual channel si o no???… dado que es un servidor, y el uso de la tarjeta grafica interna va a ser muy reducido, realmente los beneficios obtenidos por el uso de dual channel van a ser mas bien escasos (y el sobrecoste que va a implicar no compensa esos beneficios).

Indicar que la eleccion de memoria ECC ya va a condicionarnos sobremanera la plataforma de trabajo (Intel o AMD).

Por ultimo un dato un poco anecdotico y curioso… el uso de memoria ECC debe ser directamente proporcional a la altitud a la que se encuentre el equipo, asi, un equipo a nivel del mar tiene menor necesidad (aunque sigue siendo importante) que otro  ubicado en el Teide (p.ejm), la razon es que una de las principales causas de fallos en la memoria es la radicacion cosmica (que afecta mas conforme aumenta la altitud), asi, ya en los años 90 ibm calculo que la radiacion cosmica causaba un error al mes cada 256 mb de memoria… teniendo en cuenta que la memoria es 20 veces mayor en estos momentos y ademas trabaja con voltajes mas bajos (mas susceptible a influencias por radiaciones)… esta claro que esta cifra lejos de reducirse va a ir en aumento. (fuente)

De hecho, uno de los efectos colaterales de el incremento de la velocidad de reloj de los microprocesadores (el cual se puede conseguir en gran parte reduciendo los voltajes de trabajo) es su mayor predisposicion a los fallos causados por las radiaciones cosmicas… para “solventar” este problema, intel plantea (a futuro) aparte de dotar de blindajes electromagneticos los chips, la instalacion de detectores de radiacion cosmica en el propio procesador que permita repetir la ultima operacion realizada al detectar el impacto. (fuente)

En el proximo post terminaremos la seccion de hardware analizando placas base y procesadores

Compártelo

Ya tenemos definido el sistema operativo a utilizar para nuestro particular home server…opensolaris, ahora debemos definir el hardware a utilizar. Los parametros de eleccion vienen determinados por la propia denominacion del equipo: HOME SERVER

1. Silencioso (dado que va a estar en un entorno domestico.
2. Que ocupe poco espacio
3. Barato (priorizar precio sobre rendimiento… no necesitamos una conexion dual gigabit)
4. Eficiente energeticamente (de bajo consumo)
5. Componentes fiables (al fin y al cabo es un servidor)
6. Estabilidad (soporte memoria ECC)
7. Bien soportado por el sistema operativo

Con estas premisas en mente vamos a ir desgranando las opciones disponibles (empezaremos por lo menos problematico).

FUENTE DE ALIMENTACION

Debe ser estable y con suficiente capacidad para suministrar de forma correcta a requerimiento de los componentes… esto que parece una obviedad no lo es cuando hablamos de las tradicionales fuentes de alimentacion de 20 €, las cuales, pueden ser perfectamente utilizables en equipos de uso esporadico, pero no sirven para sistemas en continuo funcionamiento. Respecto a la disyuntiva de active PFC vs pasive PFC (correcion de factor de potencia activo o pasivo), personalmente me decanto por la opcion pasiva (una fuente con pasive PFC bien construida puede tener un factor de eficiencia superior al 82%) por razones puramente economicas.

Respecto a modelos en concreto… no vamos a indicar, solamente que debe ser de marcas reconocidas: Enermax, Corsair, Nox, Antec, Seasonic, y que es preferible pecar por exceso que por defecto (si bien cualquier fuente de estas marcas y 450 W reales es capaz de mover sin problema alguno placa, procesador y 6 dispositivos de almacenamiento)… Tenemos que tener en cuenta que los consumos de placa+procesador van a estar en torno a los 100 W de pico y el consumo de los discos duros rondan los 10 W en idle y los 25 W en arrancada… por lo tanto los maximos consumos previstos serian unos 250 W de pico… pero en este punto hay que tener mucho cuidado… pues facilmente podemos hacer el siguiente calculo:

25 W x 10 = 250 W… podemos colocar 10 discos duros sin problema… y esto seria erroneo pues las fuentes indican las capacidades acumuladas de todos los railes y voltajes… asi por ejemplo una fuente de 400 W puede tener perfectamente soportado un maximo de 12 A en su rail de 12 V (o 6 en cada rail, si tuviera 2 separados)… si conectamos 10 discos estamos llegando a picos de consumo de 20 A… que sobrepasan con mucho las posiblidades de la fuente… y el resultado puede ser desastroso para nuestros discos (en el peor de los casos la fuente puede fallar, enviando una sobrecarga a nuestros discos y quedarnos sin datos). Asi que, en resumen:

1º. Fuente de garantia, fiable

2º. Ligeramente sobredimensionada (teniendo en cuenta los picos de consumo, no los consumos en regimen normal de funcionamiento).

3º. Revisando los consumos por voltajes (fundamentalmente centrarse en los amperajes de los railes de +12V)

En este punto debemos hacer un inciso, adelantando un factor que condicionara la seleccion de nuestra placa base: el subsistema grafico debe ser integrado… la razon: consumo electrico (cualquier tarjeta grafica externa tiene un consumo notablemente superior a las tarjetas graficas integradas).

Como dato anexo: indicamos los consumos de elementos habituales maximos en un equipo:

1. Conjunto procesador placa con grafica integrada: 100-130 W de pico
2. Discos duros: 8-10 W idle/20-28 W arranque
3. Unidades de cd: 15 W idle, 25W arranque
4. Ventiladores (12 cm no de tipo servidor):  3W

Cajas

La seleccion de la caja va a estar definida por una serie de parametros y limitaciones, asi podemos optar entre cajas mini-itx, micro-atx y atx. Ventajas e inconvenientes de cada una:

Mini-itx:

• De pequeño tamaño, ocupan poco espacio.
• Capacidad de almacenamiento limitada (maximo 4 o menos discos duros)
• Limitan las placas a formato mini-itx (muchas menos opciones a elegir)
• Fuentes de alimentacion mas pequeñas, de menor potencia y si queremos fiables… mas caras.
• Habitualmente de nivel sonor mayor (al ser fuentes con ventiladores de 8 cms y mayor rpms).

Personalmente no recomiendo esta opcion si bien, en caso de escogerla hay 2 cajas interesantes:

La Chenbro ES340698 (opcion de gama alta)

La b-move kassia 400W SFX (opcion de gama baja, pero que cubre el expediente)

Micro-ATX//Semitorre ATX

• Ocupan poco espacio
• Utiliza fuentes de tamaño estandar (mas posibilidades a la hora de elegir)
• Pueden alojar hasta 6 dispositivos (discos duros y unidades opticas)
• Mayores posibilidades de ventilacion
• Menor nivel sonoro (posibilidad de utilizar ventiladores de mayor tamaño)
• Permite usar placas mini-itx y micro-atx (atx tambien en el formato semitorre atx)
• Gran diversidad de modelos

Posiblemente esta sea la mejor opcion, en tanto la gama a nuestra disposicion es casi infinita, los precios son sensiblemente mas contenidos que las opciones mini-itx  y aunque los tamaños de placa que acepta son mas limitados (no podemos poner placas atx (en micro-atx) o full-atx), esta limitacion (como veremos mas adelante) es mas bien pequeña (en tanto con casi total probabilidad la opcion de placa sea micro-atx).

Importante a la hora de elegir la caja es que nos permita realizar una correcta refrigeracion de los componentes, en especial de los discos duros, idealmente deberia disponer de ventiladores de minimo 10 cms de entrada y salida (o cuando menos de entrada).

Un ejemplo de caja interesante por sus capacidades y tamaño: la Nox Max…(imagen adjunta) formato micro-atx, soporta 6 unidades de disco (4 ellas con ventilacion frontal) y 2 unidades opticas con ventilacion frontal y lateral de 120 mms y trasera de 80 mms.

Caja ATX

• Ocupan mas espacio
• Utiliza fuentes de tamaño estandar (mas posibilidades a la hora de elegir)
• Pueden alojar hasta 10 dispositivos (discos duros y unidades opticas)
• Mayores posibilidades de ventilacion
• Menor nivel sonoro (posibilidad de utilizar ventiladores de mayor tamaño)
• Permite usar todo tipo de placas
• Gran diversidad de modelos

Si se dispone de espacio suficiente, esta es junto con la anterior la mejor opcion, que incluso nos va a permitir incorporar racks internos de almacenamiento con extraccion en caliente … pero todo ello son opciones que en principio deberian sobrepasar nuestras necesidades (y como hemos indicado que el precio es un condicionante… prescindiremos de esas opciones).

Dado que la gama de cajas atx es tan amplia (y la mayoria van a cubrir las necesidades… no realizamos ninguna recomendacion… simplemente que esten bien ventiladas y permitan el acceso facil a los dispositivos.

Compártelo

La primera condición en la selección de un home server es el soporte nativo ZFS…¿porque zfs? No vamos a responder a esta pregunta (quien necesite la respuesta se ha equivocado de blog… necesita preparación previa que no dispone para el resto de la serie… que comience con la wikipedia y diversos blogs referentes a zfs).

De este modo tenemos las siguientes opciones:

Freebsd// Freenas

Opensolaris // EON // Nexentastor

Freebsd:

Su soporte de zfs es estable desde la versión 7.3 … si bien yo personalmente recomendaría utililizar la versión 8.0.

Tiene el gran inconveniente de no ser un appliance de storage, por lo que tendremos que configurar manualmente todo el sistema de almacenamiento, asi como de no disponer de las ultimas features de zfs (deduplicacion fundamentalmente), el no disponer de otras opciones avanzadas como crossbow o comstar hace que rechazaremos en principio esta opción.

FreeNas

Appliance de storage basado en freebsd 7.0, es un fork de otro proyecto de appliance (en este caso para su uso como router y firewall) llamado monowall, su principal objetivo era obtener un sistema con un footprint lo mas reducido posible (para posibilitar su uso en sistemas embebidos), esta premisa ha hecho que actualmente se encuentre en una situacion de continuidad de desarrollo dudosa (en tanto las limitaciones establecidas por monowall impiden su desarrollo a traves de plugins, asi como complican sobremanera una posible actualizacion a freebsd 8.0). En cualquier caso, y con independencia de su futuro desarrollo, es un proyecto consolidado y de funcionamiento mas que probado con caracteristicas interesantes como son el soporte nativo de zfs, el soporte de un sistema de UPNP AV integrado, asi como el ser un appliance de almacenamiento (lo cual nos facilita de forma notable la configuración y gestión de todos los aspectos relacionados con el storage). A nivel personal indicare que este es el sistema que vengo utilizando desde hace bastante tiempo en un equipo con una potencia mínima (via epia M9000, con un procesador de tipo i386… de potencia equivalente a un pentium 3 500 Mhz), sin ningún tipo de incidencia, con soporte de snapshots cada hora, cada día y cada semana… de sencillo uso y fácil instalación.

Como contrapartida debemos indicar las mismas que Freebsd (en tanto esta basado en este sistema operativo).

Sistemas basados en nucleos Opensolaris

Opensolaris

Utilizar Opensolaris como Home server tiene una serie de ventajas y de desventajas:

Como ventajas, disfrutar de un nucleo basado en los desarrollos de Solaris, contando con herramientas como Dtrace, Zfs,Crossbow, Containers etc, un nucleo muy bien desarrollado y tremendamente estable, como ventaja añadida tendremos el poder usar las ultimas incorporaciones en los desarrollos (por ejemplo deduplicacion de datos, switches virtuales, priorizacion de trafico…) asi como disponer de una herramienta que bien de forma nativa bien a través de herramientas de virtualizacion (virtualbox, xvm o wine(este ultimo en puridad no un sistema de virtualizacion)) permite el uso de todo tipo de programas que en otros casos no prodriamos utilizar (aplicaciones propietarias windows o desarrolladas exclusivamente para windows p.ejm)

Inconvenientes:

1. Tendremos que configurar manualmente todos los parametros para adaptarlo a nuestras necesidades (al no ser un appliance de almacenamiento).
2. Si bien el nucleo de opensolaris es tremendamente estable, no podemos decir lo mismo del userland, el cual adolece aun de inestabilidad y falta de madurez… sobre todo en el gestor de paquetes IPS que pese ha haber mejorado considerablemente todavia tiene un nivel excesivo de fallos (y de lentitud, y de consumo de recursos…), lo mismo puede decirse de los sistemas de actualizacion de versiones (con un indice de fallos todavia excesivos).

En cualquier caso, y pese a los inconvenientes, y dado que el sistema no va a ser usado en entornos criticos (y lo que es mas importante, los inconvenientes afectan a los programas en si, no a la seguridad e integridad de nuestros datos), podemos considerarlo como la opcion mas interesante de todas las disponibles.

Nexentastor

Nexentastor es un appliance de almacenamiento basado en Nexenta, que no es sino un desarrollo que utilizando un nucleo opensolaris, intenta incorporar el userland de debian (ubuntu en la actualidad), asi incorpora gran parte de las capacidades de Opensolaris (dtrace, zfs, crossbow…) con las utilidades propias de debian (gestor de paquetes apt-get por ejemplo). El principal problema de nexenta es que las aplicaciones disponibles en el userland todavia son limitadas, por lo que no nos da por el momento la flexibilidad de opensolaris.

En cuanto a Nexentastor, al appliance de storage, si lo que buscamos es exclusivamente un sistema de almacenamiento para su uso como servidor NAS o SAN tanto a nivel empresarial como a nivel domestico, esta es con diferencia la mejor opcion existente, tanto por la estabilidad, como por la sencillez de uso, escalabilidad seguridad etc, con nexentastor podemos realizar replicacion automatizada, snapshots automatizados, soporte Active Directory,  scrubbings periodicos, analisis de rendimiento y configurarlo para recibir notificaciones tanto de errores, como de estadisticas de uso etc, todo ello con un entorno web intuitivo.

Nexentastor tiene 2 versiones diferenciadas, la comunity edition (permite utilizar hasta 12 TB efectivos de datos (es decir, podemos incorporar 2 raidz de 4 discos de 2 TB cada uno y no alcanzariamos ese limite) y la versión empresarial (con soporte, posibilidad de utilizacion de plugins de HA y otras características avanzadas), en nuestro caso la community edition sería mas que suficiente.

En cualquier caso, y pose a no utilizar esta opción (pues no nos puede brindar la opción de incorporar aplicaciones para p2p p.ejm, o servidores web o servidor UPNP AV, repito que es la mejor opción disponible como appliance de almacenamiento (comparándolo con sistemas como Openfiler, o Freenas o incluso con sistemas propietarios de Netapp, EMC, HP …)

EON

Eon Embedded Operating system/Networkinges un proyecto personal de un desarrollador llamado Andre Lue cuya idea es crear un appliance con las características de freenas (ya alguna añadida) pero con el nucleo opensolaris, de este  modo incorpora soporte UPNP /AV, asi como un servidor web basico.

Ventajas… todas las de los nuevos núcleos opensolaris (crossbow, deduplicacion, etc), instalable en equipos con recursos limitados etc.

Inconvenientes: proyecto muy joven mantenido por un único desarrollador (por lo que las posibilidades de bugs son considerables). En cualquier caso, es un proyecto muy interesante a tener en cuenta, sobre todo si al mismo se incorpora un entorno gui como napp-it (otro proyecto muy interesante de gui para gestión de storage y otros servicios)

Dado que tenemos que escoger una opción, y una vez analizadas todas las posibilidades, optamos por el desarrollo mas genérico… opensolaris 2010.3 (todavia no publicado al escribir estas lineas…).

En las próximas entradas desarrollaremos un análisis de las opciones de hardware existentes (una vez seleccionado el sistema operativo).

Compártelo